久久精品无码一区二区三区国产,2021亚洲国产精品无码,久久综合久久综合久久综合,免费 无码 国产无线

　　原標(biāo)題：學(xué)者陷“剽竊”媒體爭(zhēng)議，這其實(shí)是一個(gè)吃相問(wèn)題

　　孫萍或許存在蹭流量的行為，但作為被采訪的專(zhuān)家，研究又被大篇幅引用的人，想蹭個(gè)流量，似乎也沒(méi)那么不道德。

　　11月4日，《人物》雜志發(fā)布聲明指責(zé)中國(guó)社科院新聞與傳播研究所副研究員、中國(guó)社科院大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授、系主任孫萍，冒認(rèn)曾經(jīng)火爆一時(shí)的文章《外賣(mài)騎手，困在系統(tǒng)里》。

　　《人物》稱(chēng)《外賣(mài)騎手，困在系統(tǒng)里》是由作者賴(lài)祐萱和編輯張躍經(jīng)過(guò)16個(gè)月的辛苦工作，獨(dú)立操作、編寫(xiě)完成的原創(chuàng)報(bào)道，全文21570字，其中《人物》作者通過(guò)訪談和調(diào)查獲得的原生細(xì)節(jié)和故事高達(dá)100多處，引用孫萍訪談及相關(guān)論文中的細(xì)節(jié)和故事5處，論點(diǎn)11處，共約1586字，且所有引用均嚴(yán)格遵守報(bào)道規(guī)范，清晰標(biāo)注信源及出處。

　　在《外賣(mài)騎手，困在系統(tǒng)里》發(fā)布后的一段時(shí)間內(nèi)，孫萍老師多次以《外賣(mài)騎手，困在系統(tǒng)里》“原作者”“原始研究者”的身份出席講座、公開(kāi)活動(dòng)，在《人物》與其正式溝通后，在其參與的媒體采訪、出版物推薦語(yǔ)中，又多次出現(xiàn)“《外賣(mài)騎手，困在系統(tǒng)里》一文是‘基于孫萍的研究結(jié)論’‘基于孫萍的田野研究’”等不實(shí)觀點(diǎn)。

　　《人物》雜志認(rèn)為，僅僅因?yàn)榈谖甯逋旮迩皩?duì)一個(gè)學(xué)者的訪談和規(guī)范引用而變成了“基于”他人研究，甚至變成了他人作品，實(shí)在令人不解。

　　孫萍在11月4日下午通過(guò)其個(gè)人社交賬號(hào)回應(yīng)。

　　她表示，本人從來(lái)沒(méi)有在任何場(chǎng)合、任何地點(diǎn)、任何時(shí)間說(shuō)過(guò)《外賣(mài)騎手，困在系統(tǒng)里》這篇文章是本人寫(xiě)的；本人是《人物》雜志2020年9月8日上述文章的被訪談?wù)?。不是作者?！锻赓u(mài)騎手，困在系統(tǒng)里》一文中，提及本人的名字16次，引用了本人的學(xué)術(shù)論文3篇。另如其聲明所說(shuō)，文章“引用孫萍訪談及相關(guān)論文中的細(xì)節(jié)和故事5處，論點(diǎn)11處，共約1586字”。

　　我既是一個(gè)寫(xiě)作者，也是一些智庫(kù)的研究員，也經(jīng)常接受采訪。像我這樣高強(qiáng)度地寫(xiě)，同時(shí)經(jīng)常接受采訪的人，可能也不多。相對(duì)來(lái)說(shuō)，我可以做持平之論。

　　01

　　導(dǎo)致這場(chǎng)爭(zhēng)議的第一個(gè)因素，是記者和專(zhuān)家之間的互動(dòng)關(guān)系。根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，接受采訪后的文章，有幾種形式。

　　一種是偏事實(shí)報(bào)道，專(zhuān)家觀點(diǎn)僅僅是形式需要，一篇新聞報(bào)道下來(lái)，最后要加幾句專(zhuān)家的觀點(diǎn)，對(duì)新聞事件的點(diǎn)評(píng)。這種類(lèi)型的采訪，專(zhuān)家的觀點(diǎn)如何，其實(shí)不重要，怎么認(rèn)為都可以，有時(shí)候就是一個(gè)點(diǎn)綴。這種情況下，我和記者聊20分鐘，最后文章中出現(xiàn)的，也就是幾句話。

　　一種是仍以事實(shí)為主，但觀點(diǎn)權(quán)重更大，偏觀點(diǎn)型的報(bào)道，文章本身需要專(zhuān)家的背書(shū)，或者需要專(zhuān)家的不同看法。這種情況下，記者需要采訪不同的專(zhuān)家，每個(gè)專(zhuān)家的觀點(diǎn)不同，專(zhuān)家觀點(diǎn)所占的篇幅也稍多。

　　還有一種，是基本偏觀點(diǎn)、評(píng)論的報(bào)道。專(zhuān)家的觀點(diǎn)就非常重要，篇幅也很大，會(huì)不斷在文章中出現(xiàn)。是整個(gè)文章不可缺少的靈魂部分。

　　另一種分類(lèi)原則是采訪時(shí)間。有些采訪，是記者基本上寫(xiě)好文章，然后再來(lái)采訪。這時(shí)記者文章已經(jīng)定型了，專(zhuān)家觀點(diǎn)填上去就好。有時(shí)候記者都不用采訪，直接找篇我的相關(guān)文章，摘取一段話，放到文章中去。

　　有些時(shí)候，記者采訪的時(shí)候，是在開(kāi)始寫(xiě)稿之前。這種情況下，專(zhuān)家的觀點(diǎn)，就會(huì)影響到文章的方向。如果是那種偏觀點(diǎn)、看法類(lèi)的文章，專(zhuān)家的觀點(diǎn)就是文章的靈魂。有位內(nèi)參記者，選題的時(shí)候就會(huì)來(lái)和我聊聊，我會(huì)談一些觀點(diǎn)，就可能會(huì)直接影響到選題及其方向。

　　觀點(diǎn)是否是文章的靈魂、骨架，和采訪的時(shí)點(diǎn)有關(guān)，但也未必完全相關(guān)。有記者來(lái)采訪，和我聊天，聊到最后，發(fā)現(xiàn)她之前設(shè)定的觀點(diǎn)、方向，完全不成立。我還開(kāi)玩笑，你這得推翻重來(lái)了。所以，專(zhuān)家接受采訪的時(shí)點(diǎn)，和專(zhuān)家的觀點(diǎn)是否是文章的靈魂，并無(wú)直接關(guān)系。

　　02

　　導(dǎo)致這場(chǎng)爭(zhēng)論的第二因素，是法律。

　　法律是最低限度的道德，是一切的底線，那么，先談法律。著作權(quán)法中的一項(xiàng)基本原則，即“思想與表達(dá)二分法”。即根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)法保護(hù)的是作品的表達(dá)形式，而不包括作品所表達(dá)的思想本身，包括思想、思路、觀念、創(chuàng)意等。這是因?yàn)樗枷胧浅橄蟮?，無(wú)法被直接復(fù)制或傳播，而表達(dá)則是將思想具體化的過(guò)程，可以通過(guò)文字、圖像、音樂(lè)等方式被復(fù)制和傳播。

　　著作權(quán)法的目的是鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播，而不是對(duì)思想的控制。如果對(duì)思想進(jìn)行保護(hù)，那么將會(huì)阻礙人們的創(chuàng)造性和思想的自由交流，這與著作權(quán)法的初衷是相違背的。

　　換句話說(shuō)，洗稿不構(gòu)成抄襲，法律不會(huì)懲罰洗稿。

　　需要說(shuō)明的是，微信公號(hào)的原創(chuàng)保護(hù)，是企業(yè)內(nèi)部規(guī)則。我曾寫(xiě)過(guò)用多人評(píng)判的形式來(lái)判別洗稿，并加以處理，后來(lái)騰訊采用的就是這個(gè)辦法。有一次，自己洗自己的稿子，也被判了濫用原創(chuàng)，在這里我要表示，這是不合理的。

　　著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想，這就意味著，我和記者聊了半個(gè)小時(shí)，記者全盤(pán)接受，寫(xiě)進(jìn)他的文章。理論上，他可以不署我的名字，并不違法。在現(xiàn)實(shí)的媒體操作中，一般只要寫(xiě)明是誰(shuí)說(shuō)的，就完全不違規(guī)，合乎道德。

　　需要聲明的是，我對(duì)此采訪后是否署名，絲毫沒(méi)有芥蒂，歡迎采訪。

　　實(shí)際上，我朋友圈的觀點(diǎn)，或者群里的觀點(diǎn)，也經(jīng)常出現(xiàn)在別人的文章中。在我寫(xiě)作的最初一兩年，我對(duì)這個(gè)現(xiàn)象還頗為介意，不過(guò)現(xiàn)在完全不介意了。當(dāng)然，我有時(shí)候也會(huì)用到別人的觀點(diǎn)。

　　03

　　以上兩點(diǎn)，就形成一種沖突：孫萍認(rèn)為她是觀點(diǎn)提供者，理應(yīng)享受傳播紅利，但《人物》認(rèn)為，她沒(méi)有這個(gè)資格。

　　《人物》雜志的看法，其實(shí)核心就是，文章中提到專(zhuān)家名字了，就足夠了。孫萍過(guò)界了。

　　那么，孫萍到底過(guò)界了嗎？

　　我的看法是，可以分開(kāi)說(shuō)。

　　首先，專(zhuān)家的名字出現(xiàn)在文章中，也是一種傳播。作者名字是署在文章前面或后面，專(zhuān)家名字在文章，哪種傳播更好，也說(shuō)不清楚。當(dāng)然，作者名字可以寫(xiě)得大一些，加黑，專(zhuān)家的名字在文中，就是普通字體。在一般的文章中，也沒(méi)人在意這些細(xì)微的傳播上的差異。

　　但對(duì)于《外賣(mài)騎手，困在系統(tǒng)里》這樣高度傳播的文章，一切就變味了。

　　文章的作者，有個(gè)獨(dú)有的好處，就是天然和文章聯(lián)系起來(lái)的，可以反復(fù)說(shuō)：“某篇文章是我寫(xiě)的”。于是，根據(jù)《人物》雜志的指控，孫萍就用了“原作者”“原始研究者”“基于孫萍的研究結(jié)論”“基于孫萍的田野研究”等說(shuō)法。

　　“原作者”“原始研究者”肯定是不成立的，孫萍也否定這種說(shuō)法，說(shuō)自己沒(méi)有這么說(shuō)過(guò)，都是其他人誤用。如果這樣用，就過(guò)界了。

　　但“基于孫萍的研究結(jié)論”“基于孫萍的田野研究”這種說(shuō)法，其實(shí)就很難判斷。

　　首先，引用的比一般專(zhuān)家采訪多，細(xì)節(jié)和故事5處，論點(diǎn)11處，共約1586字。在我印象中，孫萍是文章的主導(dǎo)性專(zhuān)家。雖然全文兩萬(wàn)多字，10%不到，但就像我前面說(shuō)的，專(zhuān)家的觀點(diǎn)對(duì)文章的重要性，其實(shí)是很難定義的。

　　其次，我前面也舉過(guò)例子了，專(zhuān)家對(duì)文章的影響，與采訪的時(shí)間點(diǎn)，是沒(méi)有關(guān)系的。

　　當(dāng)然可以說(shuō)孫萍是“蹭流量”，但畢竟記者也訪談了1小時(shí)，智力勞動(dòng)的價(jià)值，很難用時(shí)間去定義。就像我之前舉的例子，如果那位記者推翻重寫(xiě)了，我聊這一小時(shí)的貢獻(xiàn)，該怎么算呢？

　　一個(gè)相似的例子是，研究生在導(dǎo)師指導(dǎo)下完成的論文，基本是研究生寫(xiě)的，但導(dǎo)師也會(huì)署名，有些還會(huì)在前面，是第一作者。當(dāng)然，我不是說(shuō)記者和專(zhuān)家就是這種關(guān)系。我只是說(shuō)，在智力勞動(dòng)中，參與者的貢獻(xiàn)很難定義，可能存在這種關(guān)系。有時(shí)候這種關(guān)系是說(shuō)不清楚的，就像楊振寧和李政道，一輩子的恩怨。

　　總之，孫萍或許存在蹭流量的行為，但這篇文章影響很大，作為被采訪的專(zhuān)家，研究又被大篇幅引用的人，想蹭個(gè)流量，似乎也沒(méi)那么不道德。